Українська Арбітражна Асоціація

Ухвала господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року у справі № 907/135/17

Інше

Виконання арбітражних угод

Ухвала

Суд дійшов висновку, що альтернативні арбітражні застереження можуть бути визнані судом такими, що не можуть бути виконані, якщо в застереженні не надані точні назви альтернативних арбітражних інституцій

Зокрема, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та про продовження розгляду справи по суті, оскільки “арбітражна угода сторін викладена у п. 15.1 договору, викладена таким чином, що не є можливим встановити на вирішення якої арбітражної установи повинен передаватися спір". А саме: “Любые разногласия, споры, претензии сторон относительно настоящего контракта, а также нарушение условий контракта будут рассматриваться в Международном Коммерческом Арбитражном суде на территории регистрации Заказчика в соответствии с международным коммерческим правом”, відтак – арбітражна угода не може бути виконана.

Підготовлено Олексієм Масловим, AVELLUM та Анною Михальовою, AVELLUM

20 березня 2024Захід УАА та Clifford Chance про Виконання рішень та стягнення збитків, завданих війною росії з Україною

Ухвала господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року у справі № 907/135/17

Інше

Виконання арбітражних угод

Заходи