Верховний Суд підтвердив, що паралельне провадження щодо визнання недійсним контракту, на підставі якого було винесено арбітражне рішення, не є підставою для зупинення провадження щодо визнання та виконання такого арбітражного рішення
Ухвалою суду апеляційної інстанції провадження щодо визнання та виконання арбітражного рішення було зупинено у зв’язку із тим, що в Господарському суді м. Києва розглядається спір з приводу визнання недійсним контракту, на підставі якого було ухвалено рішення арбітражу.
В свою чергу, Верховний Суд зазначив, що Нью-Йоркська Конвенція та Закон України “Про міжнародний комерційний арбітраж” не передбачають можливості зупиняти провадження щодо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з огляду на те, що іноземні арбітражні рішення є обов’язковими для держав-учасниць Конвенції. Відповідно до позиції Верховного Суду, єдиною підставою для зупинення провадження у процесі розгляду такої категорії справ згідно Конвенції є наявність в провадженні компетентного суду заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Однак, вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції доказів того, що в провадженні компетентного суду є заява про скасування рішення остаточного арбітражного рішення не навів, а наявність паралельного провадження щодо недійсності контракту не є підставою для зупинення провадження.
Підготовлено Олексієм Масловим, AVELLUM та Олексієм Ізотовим, AVELLUM
Членами Ассоциации могут быть физические дееспособные особы, которые имеют высшее юридическое образование, являются специалистами в области международного коммерческого арбитража или имеют профессиональный интерес к практике международного арбитража и разделяют цель и задания деятельности Ассоциации.Детальней