Научно-практический круглый стол «ГРАНИЦЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА СУДА В МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ»
4 сентября 2014 года в помещении Киевского регионального центра Национальной академии правовых наук Украины состоялся круглый стол на тему: «Границы вмешательства суда в международный коммерческий арбитраж», организованный Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины, Научно-исследовательским институтом частного права и предпринимательства НАПрНУ и Ассоциацией цивилистов Украины.
Тема круглого стола была обусловлена необходимостью обсуждения некоторых тенденций, которые наметились в практике общих и хозяйственных судов относительно международного арбитража. Следствием ее актуальности и своевременности стало то, что круглый стол вызвал большой интерес у юридической общественности. В его работе приняли участие 72 участника, среди которых были:
- представители судебной власти (заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Червинская М. Е. и заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины Кравчук Г.А., а также судья Верховного суда Украины Григорьева Л.И., судьи ВССУ, ВХСУ, Хозяйственного суда г. Киева и Шевченковского районного суда г. Киева);
- представители иностранных и украинских юридических и адвокатских фирм;
- практикующие юристы в области внешнеэкономической деятельности и арбитража;
- арбитры МКАС и МАК при ТПП Украины;
- представители академической и вузовской науки;
- студенты и аспиранты высших учебных заведений.
Открыл работу круглого стола академик Национальной академии правовых наук Украины, профессор, Председатель МКАС и МАК при ТПП Украины СЕЛИВОН Николай Федосович, который пояснил, что причиной проведения круглого стола явилась необходимость дальнейшего совершенствования и развития взаимодействия судебной власти и международного коммерческого суда, особенно в сфере содействия арбитражу.
Участники круглого стола, в частности представители судебной власти, единодушно высказались по поводу того, что необходимо совершенствовать процессуальное законодательство, которое устанавливает порядок оспаривания, признания и исполнения арбитражных решений, прежде всего в части изъятия этих дел из компетенции судов первой инстанции и передачи их на рассмотрение апелляционным судам. Кроме того, явно несправедливыми являются положения гражданского процессуального кодекса, которые обязывают суд при признании арбитражного решения, конвертировать иностранную валюту, указанную в арбитражном решении в украинскую гривню. Также они отметили, что в силу международно-правовых норм и Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» одной из важных функций государственных судов является оказание поддержки и содействия арбитражным производствам. Вместе с тем в законодательстве Украины отсутствуют процессуальные нормы, позволяющие обеспечить реализацию судами этой функций, что практически делает невозможным предоставление судами такой поддержки или содействия арбитражу. Наиболее остро эта проблема стоит для принятия судом обеспечительных мер в поддержку арбитража, возможность которого предусмотрена ст. 9 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже».
Наболевшим вопросом также является вопрос об отмене решений МКАС и МАК на том основании, что состав арбитража «толковал арбитражное соглашение» тогда, когда стороны не просили его об этом. В частности, такая практика имела место тогда, когда в арбитражном соглашении стороны указывали неточное наименование МКАС при ТПП Украины (например, вместо «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Украины» было указано «Международный торговый арбитражный суд при ТПП Украины». Это является свидетельством того, что судьи, которые рассматривали такие споры, не учитывали один из основных принципов международного коммерческого арбитража - принцип «компетенция компетенции», обязывающий арбитров приступая к рассмотрению спора, рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции. Реализовать эту обязанность состав арбитража не может не анализируя, не оценивая и не толкуя положения арбитражного соглашения
Также актуальным является вопрос об арбитрабильности отдельных категорий споров. В частности, неразрешенным является вопрос о том, распространяются ли на арбитраж, ограничения компетенции, установленные для третейских судов в ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и исключающие из их компетенции рассмотрение споров, которые возникают при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных потребностей. Аналогичным образом нет однозначного ответа на вопрос о том, являются ли арбитрабильными корпоративные споры.
На круглом столе были обсуждены также другие актуальные вопросы взаимодействия государственных судов и международного коммерческого арбитража.
Более подробная информация о круглом столе